Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de septiembre de 2017

La consulta sí, la consulta no, la consulta madre se la bailo yo


Piltrafillas, hace unos años recibí una formación basada en el programa Insights Discovery. No me extenderé demasiado en definirlo, pero se trata de un modelo que clasifica a las personas por colores seguns sus aptitudes. El resultado del programa muestra qué color es el que predomina en tu personalidad para que puedas focalizarte en desarrollar las aptitudes relacionadas con los otros. Puede ser que estés claramente representado por uno, por ejemplo el rojo, o que encajes en uno pero con la fuerte influencia de otro. En ese sentido, se puede ser rojo y también azul o amarillo pero también verde. Lo que no es normal –tomando ese término como habitual según la estadística del programa a nivel mundial– es ser azul y amarillo, por ejemplo. Si no recuerdo mal, cuando formé parte del programa me dijeron que ese caso sólo se daba en un 8% de los participantes. Pues bien amiguitos, yo estoy en ese grupo. Soy raro. Por otra parte, soy catalán. Hablo catalán y castellano desde que tengo uso de razón, fui el único alumno que llevó una senyera a la excursión de fin de curso en COU y no me siento español sino catalán, aunque eso no signifique que tenga algo contra los segovianos, los murcianos o los sevillanos. Es más, de donde realmente me siento es de Barcelona. Sin embargo, la geografía política me la trae al pairo. Me es igual estar en España, en Europa o donde sea. Mientras no coarten mis libertades, ideales y principios, como si nos anexiona Portugal. En cuanto a mi voluntad, no me entra en la cabeza que mis representantes no puedan preguntarme sobre algo que afecta a mi futuro, con independencia de que legalmente sea vinculante o no el resultado, llamadle a eso consulta, referéndum, plebiscito o simplemente hacer una puta pregunta al pueblo. Así pues, resumiendo, soy un catalán que se siente catalán y que cree en las consultas populares pero al que le da igual que en su DNI ponga España o –algo que me ha ilusionado siempre– Estados Unidos de Europa. Como estudiante de ciéncias, dejad que os recuerde el principio de acción-reacción o que los polos opuestos se repelen. Así, entenderéis que –en política– si se abusa del autoritarismo para prohibir algo, lo natural es que se consiga el efecto contrario y se llegue a posiciones tan polarizadas que sea imposible un acercamiento. 

En estos momentos tenemos a un lado a Mariano Rajoy y su gobierno representando a la derecha nacionalista española, entre la inoperancia y el servilismo a grupos de presión a los que debe favores, y por otro a un tridente formado por ERC –los únicos independentistas de toda la vida, hay que reconocérselo–, el PDeCAT –ese nuevo partido sin carisma resultante de las cenizas de la derecha catalanista burguesa de toda la vida de CDC y los democristianos de UDC– y las CUP, partido asambleario formado por grupos anticapitalistas, antisistema e independentistas, aunque a algunos de ellos les importa más quemar contenedores de basura que salir de España. En medio de todo ello, el catalanet de a pie, harto y cabreado, que ha decidido seguir a su corazón y los sentimientos sobre cualquier otra consideración. Y con esos mimbres nos hemos hecho estos cestos. 

Veréis, no sabía si escribir esta entrada. Primero porque no creo que las redes sociales sean otra cosa que un espacio de ocio y divertimento que en ocasiones sirve como canal de comunicación y también de conocimiento. Lo segundo, porque la inmensa mayoría de los que podéis llegar a leer esto ni me conocéis realmente ni –como si fuese el alcalde de Villar del Río en Bienvenido Mr. Marshall– os debo explicación alguna. Y lo tercero, porque no soy escritor y temo que no sea capaz de explicar claramente los sentimientos que se agolpan en mi mente. No obstante, heme aquí dándoos la brasa. Y es que cuando digo que creo firmemente que se debería permitir que hubiese un referéndum, desde fuera de Catalunya se me tilda de separatista. Sin embargo, en mi ciudad no me sumo a manifestaciones convocadas a tal efecto porque –aunque nos vendan lo contrario– la cerrazón de los partidos de la oposición provoca que cualquier manifestación en favor de la consulta sea de facto una llamada a la independencia. Y aquí, cuando digo que no quiero la independencia y que me gustaría votar, pero no en un referendum de feria y pandereta sin apoyo de las leyes internacionales, se me acusa de españolista, unionista –un guiño a los escoceses– o de ser de Ciudadanos, que es lo peor que le pueden llamar a uno al tratarse de un partido chaquetero que esconde su ideología y que cambia su nombre original para presentarse en España, avergonzándose de su lengua cuando lo importante de un partido no tendría que ser su nombre sino sus ideas. 

En resumen, que ni me siento representado por los partidos españoles, ni por los catalanes. Que amo mi tierra y mi lengua pero el sentirme catalán no me provoca la necesidad de querer separarme de España. Os lo he dicho antes, soy azul y amarillo. Bicho raro. Freak. De momento eso no me ha conllevado problema alguno con las personas con las que interactúo en las redes sociales –todo lo contrario– mientras que en el mundo real estoy en aplastante minoría y es un tema sensible en reuniones familiares. Así pues, disculpad el tostón pero quería explicaros a unos y otros que hay catalanistas republicanos que no queremos la independencia, que hay independentistas que no tienen nada en contra de España sino de la cerrazón y poca entidad política de sus gobernantes actuales, que hay quien quiere votar a toda costa para hacer oír su voluntad y su rabia contra el abuso de poder y que se siente mal cuando de manera irresponsable se le acusa de nazi, que hay quien quiere votar pero no en un referéndum sin apoyo legal internacional... y que lo que me jode es que, al final, todo es una cuestión de dinero, tanto de los que se quejan de que la balanza fiscal es deficitaria –que no deja de ser verdad– como de los que no quieren ni imaginar un PIB sin Catalunya. Ya lo decía Paco Ibáñez musicando a Quevedo. Y es que, ¿por qué creeis que los gibraltareños no quieren ser españoles?

martes, 6 de diciembre de 2016

Día de la Constitución


Pues bien, amiguitos, un 6 de diciembre más celebramos el Día de la Constitución, una efeméride que sirve para que a algunos se les llene la boca de soflamas patrióticas y la inmensa mayoría de los españoles que tenemos la suerte de no estar parados nos lo tomemos como una fecha festiva más en la que no aparecer por el lugar de trabajo. Así que hoy, tanto para unos como para otros, para los que están convencidos de que una ley que nació poco después de una dictadura con voluntad de tapar heridas –no de curarlas o cicatrizarlas, que eso ya sabemos que no ocurrió nunca– tiene que actualizarse sin demora y para los que se la toman como algo eterno e inamovible, voy a comentaros algunos datos que desde la objetividad pretenden que los que repiten hasta la saciedad que “la votamos todos los españoles” se den cuenta de que quizás sea verdad para la mayoría de los de entonces pero que tal afirmación se ajusta poco a la realidad actual. 

El referéndum sobre el Proyecto de Constitución se llevó a cabo en 1978, por lo que pudieron votar los mayores de 21 años. Eso significa que hablamos de personas que hoy tienen más de 59 años, o sea, poco más de 11 millones de los 42 –en numeros redondos– de los españoles que en la actualidad aún viven. La participación en la cita ante las urnas de aquel 6 de diciembre fue del 67% y votó a favor una aplastante mayoría del 92%. Total, que aproximadamente 6.800.000 de los actuales 42 millones de españoles votaron SÍ a la Constitución. Eso significa que, esta Ley que “nos representa a todos” contó con el apoyo de poco más del 16% de la población de 2016. 

Quizás va siendo hora de hacer una reforma que de verdad cuente con el respaldo de la sociedad española del siglo XXI que no tiene tan presente una guerra civil y una dictadura como para agarrarse a un clavo ardiendo a cambio de pasar página. A lo mejor así nos olvidamos de ciertos estereotipos y nos damos cuenta los de uno u otro color político que ser republicano no significa per se ser de izquierdas y que ha llegado el momento de cuestionarse ciertas cosas ¿o es que en serio se cree alguien que es normal en nuestros días que un cargo público pase de padres a hijos sin que la población tenga nada que decir a la hora de pronunciarse sobre la correcta ejecución del cargo? Hala piltrafillas, pasadlo bien.

domingo, 14 de agosto de 2016

Las otras Corinnas: ¿Quién mató a Sandra Mozarowsky?


Piltrafillas, igual que en Conspiracy theory el personaje interpretado por Mel Gibson veía conspiraciones por todos lados, a cual más disparatada, hasta que una de ellas resultaba ser verdad –ya sabéis, que seas paranoico no significa que no vayan a por ti–, no es una locura suponer que entre todas las informaciones que se vierten en la red con mayor o menor base real, existe un elevado porcentaje de verdad en muchas de ellas, incluso en las más increíbles. Por lo que, imaginad en los casos en los que –además– el grado de verosimilitud es más que alto. 


Así que hoy os quiero hablar de una actriz que definitivamente no es de las más conocidas de este país, aunque en su momento gozó de cierta popularidad. Me estoy refiriendo a Sandra Mozarowsky –a la que algunos denominaban la Ornella Mutti española–, una joven nacida en Tánger que había debutado en el cine con Pedro Lazaga con tan sólo nueve años –también se la puede encontrar con algunos más en la estupenda Los ojos azules de la muñeca rota, por cierto reseñada aquí, donde podéis verla en el tercer fotograma con Luis Ciges devorándola con los ojos– y que en los años 70 acabó apareciendo en varios títulos del cine de destape de serie B que tanto éxito tenía por entonces en nuestro país. Sin embargo, el interés que su figura ha despertado en mi ha venido dado por su prematura muerte y porque según el escritor Pablo Blas o el polémico biógrafo Andrew Morton, la chica –al igual que se ha dicho de otras sex symbols de la época como Bárbara Rey o Nadiuska– fue una de las amantes del rey Juan Carlos I que al parecer simultaneaba su trabajo como actriz y modelo con el de camarera de alterne en el club La Poupée, un local frecuentado por políticos, empresarios y miembros de las altas esferas del país. 


Sandra, a punto de cumplir los diecinueve años y víctima de una depresión agravada por el consumo de medicación, se suicidó tirándose desde el balcón de su piso madrileño, falleciendo días después de permanecer en coma. Esa es la versión oficial. Pero, ¿fue un suicidio, un accidente o una caída provocada? Por su parte, el también desaparecido actor Pepe Sancho –inolvidable Estudiante en la serie Curro Jiménez y amigo de Sandra desde que esta apareciese en algunos capítulos–, afirmó en su día “Me rebelo contra quienes piensan o intentan hacer pensar y suponer que ella [Sandra] intentó quitarse la vida”. Por contra, su amiga Inma de Santis, actriz que a finales de los 80 falleció en un accidente automovilístico en Marruecos, concedió a la revista Garbo una entrevista en la que hablaba de las exigencias de la profesión, la tendencia a ganar peso de Sandra y la dieta espartana a la que la joven se sometía, además de tomar pastillas para no tener hambre y pastillas para animarse. 


Total, que ahora que afloran a la luz pública personajes como el de Corinna zu Sayn-Wittgenstein y comportamientos regios que la llamada prensa libre del país ha silenciado durante décadas anteponiendo el miedo al derecho a la información, el tema me ha parecido de lo más interesante. Esa es la razón por la que rescato un artículo publicado hace unos años en la página Espía en el congreso, un blog financiado con Google Ads y crowdfunding que no conocía y que a partir de ahora será de consulta obligada. Cuanto hay de cierto, fabulación o rumorología en lo que vais a leer, lo dejo a vuestro juicio. 

¿Quién mató a Sandra Mozarowsky? El extraño suicidio de la amiga del rey. 

Andrew Morton la cita en su libro “Ladies of Spain”, Pablo Blas le dedicó otro titulado “Escrito en un libro“, Sánchez Dragó se hizo eco del asunto: ¿Quien mató a Sandra Mozarowsky? La joven actriz de 18 años, hija de un diplomático ruso, trabajaba en un género cinematográfico que explotó a la muerte de Franco: el “destape”. Pero con una carrera fulgurante, se quedó embarazada y murió al caer desde el balcón de su casa, en la calle Barquillo (Madrid). Amiga del rey Juan Carlos cuando este tenía 39 años, simultaneaba su carrera de actriz con su trabajo en un “club” de alterne cuyo socio era el también actor Paco Martínez Soria, situado en la madrileña calle de Oriente. El local se convirtió en semillero de actrices dispuestas al desnudo, prohibido durante cuatro décadas. Numerosos periodistas, actores, actrices y escritores conocen el caso de Sandra Mozarowsky, del que incluso su hermano duda que fuera un suicidio. Ahora que Juan Carlos ha abdicado ¿podrá investigarse y saberse la verdad? 

La noticia, vista en las hemerotecas de la época, no ofrece dudas: Sandra se “cayó” desde su terraza. Vista 36 años después, las sombras se acrecientan. Andrew Morton, autor del libro sobre las mujeres del rey Juan Carlos, la menciona: “En Toledo, la reina le sorprendería en compañía de Sara Montiel, aunque la actriz nunca lo ha reconocido. No era la única. Raffaella Carrá, Nadiuska, Sandra Mozarowsky y Bárbara Rey, que grabó sus conversaciones con el rey. Según el historiador Amadeo Martínez Inglés, Bárbara estuvo cobrando dinero del Gobierno hasta 1996, cuando Aznar ordenó suspender los pagos. Durante los 80 al rey le gustaba desaparecer en compañía de la decoradora Marta Gayá”. 

Su caso lo reveló antes el escritor Pablo Blas, que con el pseudónimo de “Tom Farrell”, publicó en la editorial Séneca “Escrito en un libro“, donde desarrolla su caso, y que su editor define como “un libro muy peligroso”. Años después, la periodista Consuelo García del Cid contaría la historia de la actriz y algo más tarde desvelaría el nombre del escritor español que afloró la historia de “la Ornella Muti española”. El también literato Fernando Sánchez Dragó tuvo acceso a este libro y lo comentó en una de sus columnas. Dragó, de hecho, se mostró enigmático, aunque conocedor del asunto: “No maten al mensajero. Es un tal Tom Farrell (pseudónimo) quien lo cuenta en “Escrito en un libro”, publicado por Séneca Editores…”. Pero “Tom Farrell” al final ha dado la cara: es el escritor Pablo Blas. “Tuve miedo de que me mataran“, declararía finalmente el autor para justificar su anonimato y la ausencia de promoción que tuvo el libro, que ya no oculta. 

Otro periodista, Javier Bleda, menciona el asunto en el libro “Mario Conde, la reclusión del éxito“, donde deja entrever que el caso es conocido tanto entre las élites como en las cañerías de la política, citando expresamente a Julián Sancristóbal, Narcís Serra y Mario Conde. Cuando lo entrevistaron, señaló que en su tiempo, otros periodistas del diario “El Alcázar” descubrieron el asunto pero la noticia “fue censurada desde las altas instancias para impedir su publicación”. También los periodistas Xavier Arias y Jesús Bernal recuperaron la filmografía de la actriz fallecida. Y una web llamada Crónicas Borbónicas fue clausurada, aunque su contenido ha sido recuperado por otro bloguero que ha aflorado aquella crónica que comienza con un alegato: “Aclarad la muerte de Sandra Mozarowski“. [...] 

¿Dejó el rey embarazada a Sandra Mozarowsky? Unas extrañas y extemporáneas declaraciones de la actriz en contra del aborto, anunciando que se iba a Londres a vivir, y el contacto con una revista italiana, rodean este misterioso asunto que nadie en España ha investigado a fondo pero que se comenta en voz baja en los ociosos corrillos del Congreso de los Diputados, mientras sus señorías adormecen de indolencia. 

sábado, 25 de junio de 2016

Universos paralelos


Piltrafillas, los lectores de cómics norteamericanos clásicos conoceréis seguramente a Tierra 2, ese universo paralelo de DC en el que tienen lugar las historias de la generación de superhéroes de la mencionada editorial en la época dorada de finales de la primera mitad del siglo XX. En ese universo alternativo, el gabinete del gobierno de Richard Nixon estuvo involucrado en actividades ilegales como acosar a opositores políticos utilizando para su beneficio agencias públicas como el FBI, la CIA o el IRS. Más de cuarenta altos cargos fueron encarcelados y el escándalo provocó la renuncia a la presidencia por parte de Nixon. Años más tarde y al otro lado del Atlántico, el gobierno británico encabezado por su Primer Ministro David Cameron –en virtud de una promesa electoral que ha cumplido– ha convocado un referéndum sobre la permanencia de la Gran Bretaña en la Unión Europea. Y el resultado, contra sus propias ideas, ha sido favorable a la salida. Debo aclarar que, aunque tal decisión afectará y mucho al conjunto de los países de la Unión, los únicos que han acudido a las urnas han sido los británicos. 

Pero, ¡ah, amiguitos!, eso es en Tierra 2. Aquí, en la Tierra de toda la vida, la cutre, la de segundo orden, la de La Roja y Manolo el del Bombo, al ministro del Interior –el vallisoletano Jorge Fernández Díaz, un ultracatólico tardío que en una entrevista a La Vanguardia afirmó que tenía un Ángel de la Guarda llamado Marcelo y que “nada es coincidencia, todo responde a un plan de Dios”– le han grabado en numerosas conversaciones con el madrileño Daniel de Alfonso Laso, Director de la Oficina Antifraude de Catalunya, maquinando y conspirando para utilizar a la Fiscalía, la Policía e incluso grupos de comunicación afines a la derecha política para investigar a numerosos miembros de la sociedad política catalana y sus familias, llegando a inventar presuntos delitos o a darles difusión con el pleno conocimiento, según se desprende de las grabaciones, de que en muchos casos eran inventados. El escándalo ha llegado a toda la prensa internacional, pero ni De Alfonso –por cierto, elegido por el Parlament de Catalunya y que según la normativa que rige sus fuciones debe actuar “con plena independencia y objetividad sin recibir instrucciones de ninguna autoridad”– ni Fernández, que ha montado en cólera diciendo que sacar a la luz esas conversaciones es delito, tócate los cojones, ni por supuesto Mariano Rajoy han presentado su dimisón ni han demostrado arrepentimiento alguno. 
Y tras lo ocurrido en la Gran Bretaña, tampoco se ha visto a nuestro Gobierno poner el grito en el cielo porque, si los británicos querían irse de Europa, el referéndum se tenía que haber hecho en toda la Unión, ya que tal decisión nos afectaba a todos (algo que se hartaron de repetir como un mantra ante el independentismo catalán). Pero, ya os lo he dicho, esto es Tierra 1 y aquí lo que importa es saber si Iniesta va a cortar el bacalao frente a Italia y si De Gea es un putero. It’s very difficult todo esto.

sábado, 8 de noviembre de 2014

#9N


Piltrafillas, aquellos que no quieran oír hablar más sobre la fecha de mañana, las aspiraciones soberanistas de una parte de la sociedad catalana o el clamor por la libertad de expresión que el gobierno central se empeña en coartar contra toda lógica política ya pueden dejar de leerme y esperar a que publique una nueva entrada dedicada a la pintura o la fotografía. 

Sin embargo, tengo ganas de plasmar por escrito parte de la ira, frustración y –por qué no decirlo- las dudas que asaltan mi ánimo en esta vigilia del 9 de noviembre. No es un tema fácil, al contrario, es tan complicado que se me hace muy difícil poner en orden todas las ideas que se agolpan en mi mente. Desde fuera de Catalunya quizás se vea con cierto hartazgo algo que, a quien no le provoca rechazo, le parece que le queda lejos. Pero no dudéis que el desgaste que para nosotros está suponiendo este proceso comienza a hacerse insoportable. Los que hubiesen querido que este paso no se hubiese dado nunca y los que desean formar parte de un nuevo Estado, todos quieren que este pulso acabe de una vez por todas. También me siento incapaz de escoger las palabras exactas para que mi mensaje sea comunicado de manera clara porque lo cierto es que creo que algunos conceptos son tan meridianos que aún no entiendo la razón por la que haya quien –supongo que desde el prejuicio o el simple desconocimiento que otorga la lejanía- se niegue a aceptarlos. Mariano, Soraya y María Dolores lo han hecho mal en tantos aspectos que el del trato al desafío independentista no tenía por qué ser menos. Si hay alguien que ha hecho en Catalunya mucho más que la propia Esquerra Republicana por el auge de las aspiraciones independentistas de buena parte de los catalanes, este ha sido el inútil e inepto de Mariano Rajoy –mucho más preocupado por tener bajo su mando un partido corrupto hasta el tuétano y por el avance de Podemos-, así como adláteres afines a su política como Paco Marhuenda y similares. Ni lo dudéis. 

Cuando se quiso convocar una consulta por primera vez –una consulta que nadie pretendía que fuese vinculante, una simple pregunta para conocer de manera fiel lo que los electores querían en lugar de fiarnos de la guerra de cifras que siempre se inicia después de una manifestación-, la intención de voto independentista rondaba el 35%. En la actualidad, después de prohibir una y otra vez cualquier tipo de propuesta, lo que el gobierno de España ha conseguido es que el independentismo rebase de largo el 40% y que internacionalmente –en mayor o menor grado- lo que algunos llaman “el problema catalán” haya ganado visibilidad. A mi me daba igual si todos los españoles –como al principio del proceso se decía- tenían que decidir si los catalanes querían o no seguir en España, un país cuyos dirigentes han demostrado en sobradas ocasiones con sus comentarios que no nos tienen aprecio alguno. Pues estupendo, si el que nos preguntasen a nosotros qué queríamos ser tenía que pasar por que se lo preguntasen también a un señor de Palencia o a una señora de Murcia, estupendo. Que hablase todo el mundo. Ya os digo que hubiesen habido sorpresas. Pero no, ni así. Siempre me ha atraído la idea de una Europa global, una especie de Estados Unidos europeos en los que cada país tuviese cierta autonomía pero con un gobierno central. Por eso, cuando algunos dicen que el separarse no es de este siglo, que Catalunya y España deben estar juntas y valorar lo que las une en lugar de lo que las separa, no puedo dejar de pensar qué pasaría si a esos patriotas de banderita les dijesen que a partir de ahora estarían en un país llamado Europa, con la capital en Bruselas y el inglés o el alemán como lengua vehicular. Ya veríamos entonces donde quedaba eso de sumar, compartir una historia común y tales mandangas. 

Nunca he sido independentista, algo que me ha metido en no pocas discusiones de sobremesa familiares. No tendría por qué contarlo, pero en este blog ya lo he comentado en otras ocasiones así que no veo la razón de ocultarlo ahora. Soy catalán, me siento catalán y el no identificarme con la cultura o forma de ser de otras comunidades no implica que desee separarme de ellas. También soy un europeo contento de ello y tengo poco que ver con un noruego. Sin embargo, hoy ya no sé qué es lo que siento. Estoy harto. Estoy indignado. Estoy hasta las pelotas de la petulancia, prepotencia y cerrazón de unos y de la insistencia cansina de los otros. Hace meses que decía que mañana no iba a ir a votar... porque en realidad no era una votación. Ahora ya me da igual. Lo de mañana ya no es ni referéndum, ni consulta, ni nada... es más una salida al campo a comernos una paella que otra cosa, pero hay que ir. Tenemos que salir a la calle y meter nuestras papeletas incluso si es en una caja de cartón del Mercadona. Da lo mismo si uno quiere separarse del resto de España, quiere seguir como hasta ahora o quiere enviar a la clase política a tomar por culo y que sean ellos los que se vayan a la mierda cogidos de la mano. Pero nadie puede llamarse demócrata y prohibir que exprese mi voluntad libremente. Y no os penséis que somos gilipollas –vamos, que algún valor tendremos cuando a tantos se les llena la boca de lo mucho que en teoría nos aman-, sabemos perfectamente que tras el domingo llegará el lunes y los catalanes seguiremos siendo españoles. Sin embargo, en las próximas elecciones ya no serán Durán y Mas los que dirijan al nuestro pueblo, serán Junqueras, Rovira, Bosch... y estos ya han dicho en repetidas ocasiones que cuando la respuesta es siempre un “no a lo que sea” y se cierran todas las puertas a la negociación la única solución es la declaración unilateral de independencia. ¿Y entonces qué pasará, nos enviarán a la Mecanizada Brunete en plena Europa del siglo XXI? Era muy fácil encarar todo esto con inteligencia –lo sé, ni somos el Quebec ni Escocia, pero los talantes políticos en ambos casos son un buen ejemplo del camino que se podía trazar-, pero el fallo estaba en no darse cuenta de que el imbécil que dirige el país carece de ella. 

En fin amiguitos, que después de no haber ido a una sola de las manifestaciónes de los últimos meses, mañana no pienso quedarme en casa. Y como yo ya son miles los que, sin ser independentistas, estamos cada vez menos seguros de lo que votaríamos si llegase el utópico caso de que nos lo preguntasen en las urnas. 

Ah, y siento la perorata, en breve más chicas con poca ropa en este blog.

martes, 11 de marzo de 2014

11M y su causa


Piltrafillas, hoy se cumplen diez años de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. No podemos obviar que los culpables –pese a que nuestro gobierno pretendía a toda costa hacernos creer otra cosa- fueron terroristas relacionados con el integrismo islámico, pero al igual que ocurriría poco más de un año después en Londres, el execrable acto tuvo un detonante claro que no es otro que el posicionamiento de los gobiernos de Aznar y Blair a favor de la decisión unilateral de George W. Bush de invadir Irak con el pretexto de una mentira. Los tres llevarán siempre -aunque no les importe una mierda porque esta gentuza solo se preocupa de su bienestar- la sangre de inocentes sobre sus corruptas conciencias, aunque nunca hayan pagado por su crimen. 
¿Por qué no se atentó en París, Roma o Berlín? ¿por qué –dejando a un lado el ataque a Estados Unidos años antes- el islamismo radical solo atentó en Londres y Madrid?, bueno amiguitos, creo que esa foto lo explica ¿no? 
Es cierto que –anecdóticamente- un tribunal de Malasia condenó en ausencia a Bush y a Blair –ignoro por qué no metieron en el saco a Jose María- encontrándolos culpables de genocidio, pero la verdad es que nunca ninguno de estos tres mandatarios tuvo que dar cuenta ante nadie de su gesto que –no lo olvidemos- violó el mandamiento de ese estamento vergonzoso e inútil llamado Naciones Unidas
Total, que hoy, una vez más, cientos de familias lloran la memoria de sus muertos, mientras la persona que pretendía desviar la atención de la razón por la que nuestro país se convirtió en objetivo de Al Qaeda se ha enriquecido desde entonces –además de con otras ocupaciones- trabajando para News Corporation o Endesa. Blair, por su parte, ha trabajado en estos años para –por ejemplo- el consorcio LVMH, empresas con contratos de explotación petrolífera en Irak y entidades de los Emiratos Árabes o relacionadas con la familia real de Kuwait. No hay justicia.

jueves, 6 de diciembre de 2012

Día de la Constitución


Así es amiguitos, al llegar el 6 de diciembre, cada año celebramos una vez más –en realidad, más que celebrarlo, lo que hace la mayoría es disfrutar como puede del día festivo- el referéndum en el que los electores españoles aprobaron la actual Constitución Española en 1978, que lleva en vigor desde aquel día hace más de treinta años, con un cambio de siglo de por medio y sin que al poder se le vea la más mínima intención de modificarla para adecuar su articulado a los tiempos actuales. A muchos lerdos se les llena la boca diciendo que la mayoría del pueblo la votó... sin pensar en que muchos de los que hoy gobiernan estaban en contra, la inmensa mayoría de los que podemos votar ahora éramos menores de edad ese año y muchísimos de los que salían de la dictadura dispuestos a votar lo que fuese en aras de la libertad ya están muertos. En este país de dirigentes de mierda en el que las leyes se pueden cambiar a voluntad siguiendo intereses torticeros, parece ser que el pueblo –porque los poderosos tienen otro código de funcionamiento, están sobre el bien y el mal- tiene que regir sus vidas por un texto del siglo pasado, de cuando los Alcántara de Cuéntame, un texto -al parecer- inamovible, que se promulgó cuando más del 70% de la población femenina se dedicaba a trabajar en casa. En fin, piltrafillas, una prueba más de que vivimos una ilusión al creer que el pueblo llano tiene la palabra en algo. 
Este año, sin embargo, la celebración tiene el añadido de que en 2012 se cumplen 200 años de la primera Constitución aprobada por las Cortes de Cádiz y a la que –como todos sabemos, excepto los que no han abierto un libro en su vida- se conoce popularmente como La Pepa. Lo cierto es que, pese a ser una de las más liberales de su tiempo, definía a España como un país confesional católico. Sin embargo, lo que demuestra eso es que se trataba de un documento serio y sincero, mucho más que el actual, que la define como Estado laico aconfesional y todos sabemos que es mentira. Así que hoy prefiero recordar lo que ocurrió hace 200 años y no lo de hace 34. Y como de aquella sesión extraordinaria de 1812 no tengo imagen alguna, como no podía ser de otra manera en un blog que ensalza el arte y el erotismo, ilustro mi entrada con Ariadne in naxos, óleo que el norteamericano John Vanderlyn pintó ese mismo año en Nueva York y que me sirve para poner fin a esta perorata con la que inicio mis entradas del jueves.

sábado, 24 de noviembre de 2012

25N Elecciones al Parlament de Catalunya


Piltrafillas, ya sé que a la mayoría de vosotros os importa un comino lo que pase mañana en Catalunya y el resultado de las elecciones autonómicas, pero –se quiera o no- no se puede negar que dichos comicios han adquirido este año una trascendencia que no se daba en otras ocasiones. Todos sabemos la razón a estas alturas, por lo que no me extendré sobre el tema. Sin embargo, como si del resultado de la Champions League o la clasificación final del campeonato mundial de Formula 1 –que por cierto, también se decide mañana- se tratase, voy a diseñar mi quiniela particular. Y ni por asomo quiero jugar al analista político ni tengo una bola de cristal mágica, pero –aún con peligro de equivocarme y que quede por escrito, esa es la gracia- quiero aventurarme a predecir un resultado. 
En mi modesta opinión, las elecciones las ganará Artur Mas (CiU) seguido por una Alicia Sánchez-Camacho (PPC) que se dará por satisfecha convirtiéndose en la segunda fuerza política de Catalunya. El voluntarioso Pere Navarro (PSC) no va a poder salvar el barco torpedeado en el que se ha convertido su partido y Oriol Junqueras (ERC) arañará algunos escaños del separatismo de izquierdas, aunque pierde protagonismo como adalid del independentismo al haberse erigido la derecha catalanista en los nuevos defensores del soberanismo. Joan Herrera (ICV) también será de los que se lleve algunos votantes de la izquierda del socialismo defenestrado y Albert Rivera (C’s) –el abogado exempleado de “la Caixa”, de donde también salió Josep Piqué por ejemplo- también ganará un buen puñado de votos. Así es piltrafillas, será una de esas elecciones en las que a la hora de contabilizar votos, todas las formaciones políticas habrán ganado. Mas y Sánchez-Camacho por lo obvio, Junqueras, Herrera y Rivera porque habrán aumentado su representación –algunos más que otros- y finalmente Navarro se mostrará satisfecho por el trabajo realizado y porque con un poco de suerte, el barco del PSC pierde cubierta, motores, puente de mando, camarotes y mascarón... pero no se hunde del todo. 
Lo dicho, que ni soy politólogo, ni periodista, ni vidente, pero en esta jornada de reflexión tenía ganas de hacer mi pequeña predicción con un simple ánimo lúdico. Mañana veremos si el alto porcentaje de participación que se espera cumple con las expectativas... y si me he acercado algo a la realidad o en un futuro haré mejor callándome.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Zapruder film

Tal día como hoy del año 1963, el presidente de los Estados Unidos fue asesinado. Estas son las imágenes que recogen el momento exacto, un documento histórico que Abraham Zapruder nunca imaginó que grabaría con su tomavistas de 8mm. Unas impactantes imágenes por las que Mr. Zapruder se llevó unos buenos dineritos.

sábado, 6 de octubre de 2012

Divorcio (Divorci)


Santiago y Montserrat formaban un matrimonio clásico como cualquier otro, de esos que llevan años aparentando ser felices ante sus vecinos y familiares pero que esconden rutina, sumisión y una alarmante falta de ilusiones y felicidad. Y es que Montserrat –quien hacía años que había tomado conciencia de que no estaba enamorada de Santiago- comenzaba a sentirse hastiada de guardar las apariencias sacrificando su identidad como mujer y sus anhelos como persona. Así pues, un día se armó de valor y tomó la decisión de dar un paso que sabía que no iba a traerle más que problemas, aunque se mostró determinada a ello en aras a mantener su dignidad. Ese día le preparó a Santiago su comida preferida y, a los postres, le explicó que –después de todos esos años siéndole fiel intentando agradarle y satisfacerle- no se sentía amada por él. Santiago podía haber reaccionado con pesadumbre o tristeza, como un hombre herido que veía como la mujer a la que amaba estaba a punto de abandonarle. Montserrat había imaginado que quizás su marido le suplicaría con lágrimas en los ojos que no le abandonase, que la necesitaba como el aire que respiraba y que estaba dispuesto a cambiar sus hábitos o a pedir incluso ayuda profesional a uno de esos orientadores de parejas, todo para salvar su matrimonio. Montserrat, de hecho, estaba dispuesta a intentarlo junto a él. Sin embargo, Santiago guardó silencio y acabó la crema que su esposa le había preparado. Luego, sin mirarla, se levantó y se dirigió al sofá con el semblante serio. Entonces, con infinito desprecio, mientras cambiaba de canal para ver el resumen de los deportes, le dijo a Montserrat que si se le ocurría pedir el divorcio le partiría la cara y lucharía para convertirla en una desgraciada. Entonces Montserrat se dio cuenta por primera vez en muchos años de que Santiago no la había querido nunca, que ella sólo había sido un trofeo, una cara y un cuerpo bonitos para pasear y mostrar en cenas de empresa ante las esposas feas y desgarbadas de sus compañeros o la sumisa amante con la que dar envidia a Patxi, cuya díscola mujer le llevaba por el camino de la amargura. Así fue como Montserrat tomó la determinación de hacer las maletas y abandonar a Santiago. Qué tonta había sido todo este tiempo, creyendo que su esposo la amaba, intentando autoconvencerse de que su angustia era producto de su carácter. Ahora ya sabía que su matrimonio era insalvable porque, sencillamente, no había nada que salvar. Por supuesto no iba a ser fácil emprender el camino que había escogido. Ni su familia, ni sus amigos, ni las vecinas entendían su postura. “Nunca te ha faltado de nada” le decían, “te vestía y alimentaba” le decían, “te hacía regalos” le decían... y ella pensaba que nunca le había dicho que la quería, nunca le había preguntado lo que sentía, nunca se había fijado en que ella era la otra mitad de la pareja y también tenía sentimientos. 
Y en ese punto estamos ahora. Santiago, más enfadado que de costumbre, sigue con su rutina y ha acentuado la brecha sentimental que le separa de su mujer aunque comparten un mismo techo. Mientras, Montserrat pasa las tardes mirando por la ventana con semblante lánguido, con la vista clavada en un horizonte lleno de incertidumbre pero conocedora de que no hay marcha atrás, convencida de que un día de estos, cuando Santiago regrese de la oficina, no la encontrará ya en casa. ¿Quién podrá culparla entonces?

Las leyes son como las mujeres...


Las leyes son como las mujeres, están para violarlas.

Esta barbaridad la dijo el exdiputado del Partido Popular de Galicia José Manuel Castelao, quien ha ocupado el cargo de presidente del Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior la friolera de dos días. En realidad, este iba a ser el segundo mandato de ese impresentable al frente de este órgano consultor ya que entre los años 1998 y 2002 ya desempeñó el cargo. Hombre de confianza de Alberto Núñez Feijoó, actual presidente de la Xunta de Galicia, el bueno de Castelao –responsable de un consejo que debe llevar a cabo estudios sobre los problemas que puedan afectar a la ciudadanía española en el exterior así como a formular recomendaciones en relación al particular, supongo que no se refiere a violaciones de compatriotas- ha dado al traste con cuatro años de vivir del cuento y chupar del bote –me gustaría conocer el sueldo que tenía- y ha presentado la dimisión, no sin antes decir que lo que exclamó lo dijo en un ámbito reducido y que es perfectamente aceptable ya que se basa en una expresión popular, además de añadir "Yo estoy completamente en contra de cualquier tipo de violación, soy un admirador educado y respetuoso de la mujer (...)”. Perdonadme si creéis que caigo en la demagogia, pero es como si uno dice que los Guardias Civiles ya sabían a lo que se exponían en el País Vasco y que estaban allí para ser asesinados por ETA y luego aclara que está en contra de la violencia y es un defensor de la Benemérita. Es más, creo incluso –aunque no tengo formación en Derecho- que la frase de Castelao podría ser considerada como algún tipo de inducción o exaltación de un delito. Lo que más me molesta es que Castelao haya dimitido, cuando era obligado que la ministra de Empleo y Seguridad Social, de quien depende el nombramiento libre y directo del presidente del Consejo que luego se ratifica en votación secreta –qué bien, luz y taquígrafos como siempre-, no haya sido la que le cesase fulminantemente al conocerse el dato. Fátima Báñez ha mostrado su disgusto con la boca pequeña, eso sí, pero ¿quién sabe?, a lo mejor es que en su casa siempre ha oído cosas como esa y las encuentra naturales. Ya se sabe que en las ideologías, además de las directrices políticas, van implícitos muchos comportamientos sociales.

sábado, 9 de junio de 2012

Mariano Rajoy


El presidente del Gobierno de España reunido con el comité de crisis al saberse que hemos pedido ayudas a los fondos europeos por un montante de 100.000 millones de euros para rescatar nuestro sistema bancario. ¡Dimisión coño, dimisión!

sábado, 26 de mayo de 2012

Esperanza Aguirre


No amiguitos, pensándolo fríamente no me gusta que se ofenda a mi bandera ni a mi himno –hablo de Catalunya, se entiende- por lo que tampoco puedo justificar que se pite al himno de España sin tener en cuenta que muchos millones de personas lo tienen como propio. Otra cosa es que se pite al Príncipe, para lo que creo firmemente que la libertad de expresión ampara a todo hijo de vecino. Por otra parte, como persona que se tiene por educada, no debo aceptar que se insulte a alguien por sus ideas políticas. Ahora bien, dicen que si no quieres polvo no vayas a la era o que quien siembra vientos recoge tempestades por lo que puedo comprender –¡y de qué manera!- que ayer la monumental pitada que profirieron los espectadores presentes en la final de la Copa del Rey de fútbol hiciese inaudible el himno de España en el Vicente Calderón, aunque Televisión Española manipulase la información de manera infame cortando el sonido ambiental en ese momento, añadiendo luego el comentarista que la pitada la habían seguido una minoría de espectadores. También es comprensible que durante el partido se profiriesen gritos acusando de meretriz a la madre de Esperanza Aguirre, vamos, que a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Fuenciscla Aguirre y Gil de Biedma, condesa de Murillo y Grande de España, la llamaron hija de puta. Y no sólo eso, el tag #esperanzahijadeputa se convirtió en trending topic de Twitter en España. Lo dicho, no puedo estar de acuerdo con ello, pero echando leña al fuego, provocando al personal o soltando bravuconadas cuando sabemos que Madrid falseó sus cuentas y a la vista de lo que va a costar a todos los españoles le desaguisado de Bankia, resultado de la mala gestión en Caja Madrid de los amigos de Aguirre, esta mujer se merece que le den un bofetón, ya sea político o dialéctico.

jueves, 10 de mayo de 2012

Bankia


Amiguitos, el otro día decía que no sabía si tomarme en serio o a cachondeo el auge de los neonazis de Amanecer Dorado tras la elecciones en Grecia. La verdad es que –al lado de esto- me la trae al pairo lo que aquellos tarados hagan. Con su pan se lo coman los griegos, oiga, que por algo los han votado. Lo que de verdad me tiene cabreado es lo de Bankia. Resulta que cuando un banco tiene beneficios, se reparten dividendos entre sus accionistas. Ah señores, pero si han falseado las cuentas y tienen un agujero de cojones, entonces se inyecta dinero público. Ya sé, ya sé, lo que el Gobierno dice que va a hacer no es eso, sino nacionalizar la entidad. Pero todos sabemos que al final vamos a pagar el pato todos. Y ahora dicen algunos que la culpa es de Zapatero, cuando todos sabemos que Cajamadrid era la caja de ahorros del PP -¿ya nadie se acuerda de cuando Aguirre obligó a la entidad a convertirse en uno de los máximos accionistas de ENDESA disputando el puesto a “la Caixa” para que la empresa no se trasladase fuera del territorio nacional?, y luego dicen que los separatistas somos los catalanes- ¿y que Bancaja –la culpable del agujero actual de Bankia- era la caja de ahorros de los Pacocamps, Ritabarberás y demás jerifaltes del PP de intachable ética?. Pues bien, resulta que en un momento dado, esa especie de caramelo tóxico que era Bankia estuvo en el punto de mira de CaixaBank, cuando aún ni era CaixaBank. Pero claro, eso de compartir presidencia con Isidre Fainé o que la central de la entidad resultante estuviese en Polonia –es decir, Barcelona- les hacía salir sarpullido a Aguirre y Rato. Y no es algo que divulgue la prensa catalana para intoxicar, no. En los círculos periodísticos financieros de la capital y en el ámbito de las dos entidades se conoce perfectamente la realidad.
Así que al final, Bankia debe ser intervenida, la imagen que se ha dado internacionalmente ha agravado aún más –si cabe- la falta de confianza de los inversores y Rodriguito se va de rositas cobrando más de un millón de euros de indemnización. Es decir, que se va porque quiere, nadie le pide responsabilidades y además se lleva una pasta gansa. Mañana le voy a decir a mi Director General que me piro, a ver si me caen unos millones.
Pero eso no es todo. La entidad necesitando ayudas públicas, el presidente saliente -por cierto, del PP- llevándoselo calentito... y el presidente entrante –José Ignacio Goirigolzarri-, que es un pobre hombre que no tiene donde caerse muerto después de pactar con el BBVA una pensión de poco más de 52 millones de euros, se hace cargo de la patata caliente y cobrará –como si no tuviese bastante, el avaricioso de los cojones- 600.000 euros al año para decidir a cuantos empleados abnegados echa a la calle en aras del saneamiento. Pero si hasta hay quien ha dicho que –pobrecito- se ha metido en esto por ayudar, porque no necesita dinero para vivir.
Mientras, Mariano y Soraya calladitos. Panda de chorizos. Por eso os digo que lo de Amanecer Dorado que tanto me llamaba la atención el otro día, hoy me pilla lejos.

lunes, 7 de mayo de 2012

Amanecer dorado


Hay una manera jocosa de hacerse eco de la noticia, y es que desde hoy los antropólogos tienen una nueva raza para estudiar: la helénica. Luego hay otra manera de tomarse el auge de los neonazis griegos de Amanecer dorado y es con indignación. Sin embargo no creo que tenga demasiado futuro el tal Nikos Michaloliakos. ¿Qué se puede esperar de alguien que dice llamarse político pero que tras conseguir 21 escaños en el parlamento declara “Temednos, que ya llegamos”? En fin amiguitos que como señal del enfado del pueblo griego hacia los partidos tradicionales está muy bien, que tomen nota Nueva Democracia y el Pasok. Pero espero que la inteligencia y el sentido común de los griegos se acabe imponiendo a medio plazo y devuelva a estas cucarachas a su agujero.

domingo, 6 de mayo de 2012

jueves, 1 de marzo de 2012

Cristina de Borbón

Visto en makarras.org

La fiscalía anticorrupción ha emitido un comunicado en el que afirma que no encuentra indicios de responsabilidad penal de la Infanta Cristina de Borbón ante los presuntos delitos que su marido Iñaki Urdangarín, duque de Palma, pudiese haber cometido en relación a los hechos por los que ha sido imputado. Así pues, no requerirán de la infanta que declare por las actuaciones de su esposo al frente del Intituto Nóos, ni por haber declarado como gastos de Aizoon S.L. lo que eran gastos personales, algo que –como mucho- sólo supondría para ella una sanción administrativa.
¡Qué sorpresa amiguitos!, la fiscalía librando de toda responsabilidad a la hija del Rey de España, ¡no lo hubiese imaginado nunca! En fin piltrafillas, ahora sí que desde este humilde espacio reclamo y exijo que se castigue ejemplarmente al duque de Palma, porque como se nos trate a la sociedad de imbéciles y se permita que el exdeportista se vaya de rositas con su dinero a buen recaudo en paraísos fiscales, la campaña antimonárquica que se va a iniciar a partir de ese momento va a ser imparable.

jueves, 26 de enero de 2012

Gürtel

Camps y Barberá, descojonándose vivos
de los españolitos honrados

Camps y Costa salen inocentes de su primera comparecencia ante la ¿Justicia? cuando en las cintas del caso Gürtel está más que demostrada la aceptación de regalos de gran cuantía de dudosa intencionalidad. Baltasar Garzón, el juez que destapó la infame trama de corrupción política que dio lugar a la detención –entre otros- de Camps y Costa, sentado en los tribunales acusado por asociaciones de extrema derecha. Patético, vergonzoso, irritante. Será todo lo legal que queráis, pero de justo no tiene nada. Puto país de pandereta.

jueves, 29 de diciembre de 2011

Iñaki Urdangarín


Hace unos días ya os hablé de Iñaki Urdangarín y de los hechos en los que el Instituto Nóos está involucrado, por lo que hoy no volveré sobre lo mismo. Alguno de vosotros, piltrafillas, llegó a decir que había que tener en consideración la presunta inocencia de este tipo y no hacer caso a las informaciones tendenciosas de la derecha mediática, como si yo me fiase de lo que dicen El Mundo y sus similares. Lo que pasa es que hay cosas que se saben, y en Barcelona la rumorología hacía mucho tiempo que se había puesto en marcha. Así pues, hoy –finalmente- el Duque de Palma ha sido imputado por el juez que instruye su caso en el marco de la operación Babel. Dejando a un lado que todo este escándalo que recientemente ha saltado a la opinión pública mayoritaria hace cinco años que era un secreto a voces en determinados ambientes –de hecho propició que la Casa del Rey obligase al ex-deportista a exiliarse a Washington escondiendo sus actos, por lo que tampoco es que la Corona haya hecho mucho por desenmascarar al yernísimo delincuente-, lo que muchos nos preguntamos es si la Ley caerá de la misma manera sobre la Infanta Cristina cuando esta también estaba metida en Nóos y es copropietaria de la consultora y promotora inmobiliaria Aizoon, a la que a lo largo de estos años se desviaron varios millones de euros y que –de hecho- tenía su sede social en el domicilio familiar barcelonés en Pedralbes. ¿Qué dirán ahora, que la pobre chica no sabía nada?¿servirá esta presunta ocultación de actividades –no se lo cree nadie- como excusa para interponer demanda de divorcio? Ignoro si este hombre pagará por sus presuntos delitos y tengo poca confianza en que lo haga Cristina de Borbón, sin embargo doy casi por seguro que Iñaki Urdangarín va a ser apartado de la familia de manera definitiva a medio plazo. Y con Marichalar y el vasco fuera de juego, en esta familia podremos decir que la supuesta contienda Letizia-Cuñadas se habrá resuelto con un 2-0 incuestionable. Time will tell.

domingo, 4 de diciembre de 2011

Urdangarín


Piltrafillas, como supongo que sabéis todos, este tipo no es otro que Iñaki Urdangarín, un antiguo deportista que jugó en la sección de balonmano del Barça durante la friolera de catorce temporadas y fue miembro de la selección española con la que participó en numerosas competiciones que incluyen tres Juegos Olímpicos. Sin embargo, a nivel mayoritario hace unos años que adquirió notoriedad por convertirse en Duque de Palma consorte al contraer matrimonio con la Infanta Cristina de Borbón, precisamente en mi Barcelona natal. En la actualidad este hombre ha saltado a las primeras páginas de los periódicos por motivos, digámoslo así, menos festivos. Resulta que en la investigación del Caso Palma Arena relacionada con las acusaciones de cohecho, apropiación indebida, malversación de fondos públicos y prevaricación contra el dos veces presidente de las Baleares y político del Partido Popular Jaime Matas aparece envuelto en una trama, como mínimo oscura y bastante sospechosa, el Instituto Nóos, una entidad de la que Urdangarín fue primero administrador y luego presidente, que consiguió del gobierno balear presidido por Matas más de dos millones de euros por firmar unos convenios para organizar eventos relacionados con el deporte. Posteriormente Nóos recibió más de un millón del gobierno valenciano –también del PP, qué casualidad- por un convenio similar. Sin embargo, la mayor parte de ese dinero no se gastó en la organización de los eventos contratados, sino en una entidad que debía dinamizar la industria turística a través del deporte, una entidad de la que hay indicios más que fundados que desvió cientos de miles de euros a Luxemburgo y otros países así como a la inmobiliaria Aizoon –de la que son propietarios el duque consorte y su esposa, la Infanta Cristina-, la cual desde su fundación en 2003 –año en el que Urdangarín entró como administrador en Nóos y Jaime Matas accedió nuevamente a la presidencia de Baleares, más casualidades- lleva ganado casi un millón de euros de beneficio, y eso que la crisis de estos años ha hecho mella en las empresas del ladrillo. Las preguntas que me hago son varias. Por una parte opino que la fiscalía no hubiese llegado a este punto y no hubiese filtrado tanta información si no estuviese más que clara la implicación de Urdangarín en toda esta –una más- vergüenza. Y por otro lado, si a Marichalar le dieron puerta tras divorciarse por –según afirmó su esposa- consumir cocaína esporádicamente, ¿qué no harán ahora con el yernísimo después de involucrar a la Corona con los delitos antes expuestos? ¿Será todo esto un plan orquestado por Letizia Ortiz –la princesa roja- para acabar con la Monarquía y –de paso- joder un poco a sus cuñadas? Amiguitos, yo sólo espero que los cabrones –este y los empresarios, banqueros y políticos que se han enriquecido a costa del resto de mortales- paguen por sus actos. Lo que pasa es que tengo muy poca confianza en que ocurra realmente.